Анкерные штифты и реставрации на их основе. Мое мнение

Анкерные штифты и "реставрации" на их основе. Мое мнение.

Некоторое время назад в одном из сообществ у меня произошла "схватка" с одним доктором, который утверждал, что реставрация зубов на анкерных штифтах — полноценная альтернатива вкладке-коронке, давал какие-то гарантии пациентам, что-то обещал и т. д. На мои (и не только мои) вполне разумные замечания реагировал соответствующе — дескать, вы только пациентов на деньги разводите со своими вкладками и коронками....

Примерно такое же мнение бытует у большинства наших пациентов, и, что хуже — у некоторых, не совсем добросовестных врачей. И на днях один из моих коллег поднял этот вопрос в комментариях — оправдано ли применение анкерных штифтов? Похожие вопросы часто задают и пациенты, а также просто интересующиеся люди, которым предстоит реставрация зубов.

В качестве примера я покажу Вам один случай.

Два дня назад ко мне обратился мужчина с жалобой на подвижность зуба.

Как рассказал он нам на приеме, этот зуб он вылечил примерно четыре месяца назад — врач поставил штифт и, практически с нуля, вылепил новый зуб из пломбы. При этом доктор гарантировал своему пациенту, что сия работа долговечнее коронок и прослужит очень долго. На замечание пациента, что ему в соседней клинике рекомендовали покрыть зуб коронкой, отмахнулся — дескать, вас там разводят на деньги.

При осмотре выяснилось, что что от зуба отвалилась та самая реставрация. И, мало того, что отвалилась — еще и утащила за собой часть зуба. Естественно, зуб пришлось удалять:

Вот так 24 зуб выглядит "в собранном состоянии".

ФОТО 1 .

А вот так - в разобранном.

ФОТО 2 .

Теперь давайте разберем ситуацию:

Специально для тех, кто не разбирается в стоматологии, я придумал вот такую картинку с пояснениями.

ФОТО 3 .

Что мы на ней видим?

1. Пломба занимает большую часть коронки зуба. При этом, ее опора крайне скудна — всего лишь одна тоненькая стенка зуба, да штифт, толщиной один миллиметр. Учитывая то, что нагрузка на зуб достигает 100 кг/кв. см, можно лишь удивиться, как она вообще четыре месяца простояла.

2. Отлетевшая пломба захватила с собой часть коронки — причем, ту самую оставшуюся стенку. К тому же — с частью корня. Свою роль сыграла обработка корневого канала под анкерный штифт и наклон самого штифта - оставшиеся тонкие стенки просто не выдержали нагрузки. При подобном повреждении зуб восстановить, увы, не представляется возможным — он подлежит удалению.

3. Розовый цвет корня говорит о том, что зуб ранее лечен резорцин-формалиновым методом. После такого лечения зубки становятся очень хрупкими, как стекло. Попробуйте вкрутить саморез в стекло - получится? То же самое и здесь — рассчитывать, что этот зуб выдержит постановку анкерного штифта, явно не стоило.

В итоге, мы видим, что показаний для постановки анкерного штифта на этот зуб не было. Доктор просто хотел заработать деньги, пациент хотел сэкономить — и вот, что получилось.

Давайте рассмотрим альтернативные планы лечения (суммы очень приблизительные):

План 1. Как бы поступил хороший доктор:

1. Подготовка двухканального зуба под вкладку - 1500 — 2000 гривен.

2. Изготовление вкладки из КХС - 500 — 950 гривен.

3. Изготовление металлокерамической коронки - 2000 — 4000 гривен.

Итого - 4000 — 6950 гривен .

План 2. Как, в результате, получилось:

1. Реставрация зуба пломбировочным материалом на анкерном штифте - 1200 гривен (пациент сказал, сколько он заплатил)

2. Удаление зуба — 500 гривен.

3. Постановка импланта в область отсутствующего зуба - 15000 — 50000 гривен (мы говорим о надежных и качественных имплантах).

4. Изготовление коронки на имплант+абатмент - 20000 — 30000 гривен.

Итого - 36700 — 80700 гривен.

Получилось, сэкономить?

Я уже не говорю о дискомфорте, сроках лечения и прочих неудобствах, которые весь этот план сопровождают.

Важно понять, что анкерные штифты устарели и уже не отвечают тем требованиям, которые предъявляют стоматологи и их пациенты к реставрации зубов. Да, возможно раньше это было спасением, поскольку качественно изготавливать коронки и вкладки могли лишь немногие. Но сейчас, когда на каждом углу зуботехническая лаборатория, когда нет недостатка в ни в хороших докторах, ни в хороших зубных техниках, мне кажется, пользоваться таким архаичным и ненадежным способом лечения зубов не стоит.

Ну а те доктора, кто "втирает" своим пациентам эту конструкцию как "надежную и долговечную".... пусть это остается на их совести. Вы теперь грамотные и на подобную чушь не ведитесь.

Если у Вас появились вопросы, либо Вы сами хотите предложить стоматологическую тему для обсуждения — пишите в комментарии или личные сообщения.

%d комментар.